Artikel top billede

(Foto: Computerworld)

Webkameraer [STORTEST]: Bedre videomøder med webkameraer i topklasse

Et separat FHD-webkamera, som er bedre end det indbyggede i en typisk laptop, behøver ikke koste mere end 400 kroner. AOD har testet sådan et superkøb og tre andre modeller med endnu højere opløsning.

Af Knud Søndergaard, Alt om Data

Denne artikel er oprindeligt bragt på Alt om Data. Computerworld overtog i november 2022 Alt om Data. Du kan læse mere om overtagelsen her.

Engang – forhåbentlig inden sommer – få vi så meget styr på corona-situationen, at vi kan vende tilbage til vores vante tilværelse og komme til at leve og arbejde mere normalt. Men derfor bliver alt ikke som før.

Pandemien har blandt meget andet givet virtuelle møder og konferencer via internetopkoblet videoudstyr det gennembrud, som branchen har talt om i årevis, men aldrig for alvor oplevet – før nu. Og det er gået langt over de flestes forventning.

Vi er nu også nogle stykker, der savner det sociale på jobbet i og uden for firmaet eller organisationen, men når tiden er knap og dyr, giver det mening at arrangere videomøder frem for at fragte folk rundt i verden med fly, tog, biler eller andre transportmidler.

Da vi på AOD sidste år besluttede at gennemføre en stortest af webkameraer i nummer 13/2020, var vores største udfordring at fremskaffe samples fra leverandørerne. Logistikken i sig selv var intet problem, men lagrene var simpelthen ryddet på grund af den store og pludselige efterspørgsel.

Om denne test

I mellemtiden er situationen blevet lidt mere normal, og vi tester her fire højopløselige webkameraer fra vores oprindelige ønskeliste. Det drejer sig om en sand prisbasker og to økonomimodeller samt et 4K-drømmekamera, der koster mere end de tre andre – til sammen.

Ligesom i vores første gruppetest af webkameraer dokumenterer vi de enkelte kameraers billedkvalitet ved at lade dem fotografere et såkaldt testark. Dette testark svarer til et tv-prøvebillede, og det kan afsløre skarphed, farvefejl og fortegning, så det bliver nemt at sammenligne forskellige modeller.

Testarket er i liggende A3-format med en højde på knap 30 cm, som passer til et brystbillede af en person, og billederne er taget i vores kontor, hvor arbejdsbelysningen udgøres af LED-lysstofrør med farven varm hvid (3000 K) og på skrivebordet har en styrke omkring 350 lux. Indstillingerne har vi overladt til webkameraernes automatik, og ud over at fritlægge motivet har vi ikke redigeret eller ”forbedret” optagelserne.


Til sammenligning af de testede webkameraers billedkvalitet bruger AOD et tysk testkort, som svarer til et tv-prøvebillede. Dette referencefoto er taget med et semiprofessionelt Sony-systemkamera med en opløsning på 24 MP.

Når webkameraer bruges til videokonferencer, overtages det meste af kontrollen af arrangørernes anvendte platform. Derfor har vi gjort mindre ud af at beskrive de enkelte modellers øvrige features.

Derimod har vi brugt nogle af de gratis værktøjer på websitet www.webcamtests.com til tjek af kameraernes specifikationer og vurdering af mikrofonernes kvalitet.

Tabellerne fra websitet undlader vi at publicere, fordi de også indeholder såkaldte Quality Ratings, hvor de resulterende tal – efter vores vurdering – virker noget tilfældige.

Til videooptagelser til streaming findes der et stort udvalg af gratis- og købeprogrammer. De falder uden for denne artikels koncept. Vi har gjort det nemt for os selv at fotografere testkortet ved at bruge Microsofts gratis app, der simpelthen hedder Kamera og indgår i Windows 10.