Af Redaktionen, Alt om Data
Denne artikel er oprindeligt bragt på Alt om Data. Computerworld overtog i november 2022 Alt om Data. Du kan læse mere om overtagelsen her.
Runde 1 - Produktserie og branding
I nogen tid har det svageste element i Intels færden omfattet branding, marketing og produktpositionering. Den bagvedliggende hardware har været fantastisk. Problemet rækker imidlertid videre end de idiotiske produktnavne. Selv ikke den omstændighed, at Intel tilbyder henved 200 desktop-cpu’er og mobile cpu’er, er det værste aspekt af alt dette, selvom det gør det næsten umuligt at holde styr på Intels cpu’er og faktisk forstå, hvad det er, man køber.
Nej, det mest sindsoprivende er marketingfolkenes frustrerende beslutninger – som for eksempel at forhindre, at de fleste af Intels cpu’er kan overclockes, eller fravalget af HyperThreading. Intels 8th gen.-chips er et klart eksempel. “8th Gen” dækker mindst tre markante cpu-arkitekturer og betyder således ingenting.
Det er en lille trøst, at 8th Gen Mobile i øjeblikket er begrænset til blot 10 modeller, og det er næsten til at finde ud af. Det kan naturligvis ikke vare ved. AMD tilbyder kun fire Ryzen Mobile-chips, og de giver næsten alle mening. Kun Ryzen 3 2300U med den frakoblede multithreading skiller sig ud ved at lide under den form for marketing-kludder, der truer med at sabotere Intels produkter.
Vinder:
AMD uden diskussion
Runde 2 - Ydelse
Når det gælder kraft, er der ingen konkurrence. Det førende monster i Intels nye 8th Generation-mobilserie er Core i9-8950HK, og den er der simpelthen ingen, der kan slå. Ligesom de nye Core i7-8850H og Core i7-8750H bygger den på Intels allerførste mobile cpu med seks kerner. Core i9-modellens frekvens er angivet som 2,9 GHz med en maksimal turbofrekvens på 4,8 GHz. Meget afhænger naturligvis af den specifikke anvendelse og køleeffektiviteten hos en laptop, der er udstyret med 8950HK, men det er ret respektindgydende tal.
Vi har endnu ikke haft en chance for en direkte sammenligning med AMD’s bedste bud, Ryzen 7 2700U. Dette APU har imidlertid lavere frekvens og færre kerner og threads. Zen-arkitekturen laver også typisk lidt mindre arbejde pr. clockcyklus end en moderne Intel Core-cpu. Derfor er 2700U ikke med i kapløbet om rå ydelse. Vi anslår, at Core i9-8950HK er omkring 50 procent hurtigere. Når det er sagt, kan man på grund af prisen sagtens finde Ryzens mobile chips ydelse særdeles tiltrækkende. Quad core versus quad core er en meget interessant sammenligning. Og det bringer os til spørgsmålet om valuta for pengene.
Vinder:
Intel med en ret stor margen
Runde 3 - Valuta for pengene
Det har altid været svært at vælge den økonomisk bedste løsning, når det gælder mobile processorer. Det skyldes, at laptop-pc’er er langt mere integrerede end desktopmaskiner. Man kan godt selv samle komponenterne, herunder en cpu, men de fleste vil købe hele laptoppen, så den er klar til brug. Hertil kommer, at laptops med chips fra AMD og Intel ikke altid har konkurreret direkte på det samme marked, idet AMD-systemer gerne har været billige.
Hvad leder det os til at mene om valuta for pengene? I teorien leverer de nye AMD Ryzen APU’er fremragende allaroundpakker, der kombinerer stærk cpu-ydelse med langt overlegen grafik-ydelse i sammenligning med Intel-cpu-modeller med Intel-grafik (Intels Kaby Lake G-chip har AMD-grafik, men er langt dyrere).
I praksis er der kun meget få laptops at vælge imellem med Ryzen-chippen. Til gengæld er der myriader af Intel-laptops, og det betyder flere valgmuligheder, bedre økonomi og bedre køb. Men hvis en bestemt Ryzen-drevet bærbar maskine lige præcis lever op til dine krav, kan den måske godt give mest valuta for pengene.
Vinder:
Intel på grund af valgmulighederne
Runde 4 - Energieffektivitet
Af alle disse kategorier må energieffektivitet være den nemmeste. Det skyldes, at AMD simpelthen ikke befinder sig i de virkelig strømbesparende dele af markedet, som er domineret af Intels chips med ultralav spænding. Kort sagt er det kun Intel, der kan levere cpu’er til de tyndeste og letteste bærbare. Problemet i denne sammenligning er, at Intel endnu ikke har lanceret 8th Generation-versioner af sine mest effektive Core M-processorer.
Når det er sagt, findes der en række 8th Generation U Series-chips fra Intel, som repræsenterer firmaets næstmest energieffektive bud. Disse U Series Core-processorer ligger stor set på linje med AMD’s moble Ryzen-APU’er. Både Intel tilbyder dual-, quad- og seks-kerneprocessorer, og de er alle officielt specificeret som 15W TDP. Men hvilken er den mest effektive? Som altid er det meget svært at besvare dette spørgsmål, i betragtning af at laptopdesign spiller så stor en rolle. Heldigvis tilbyder HP i øjeblikket en Envy x360-laptop med begge cpu-muligheder. I uafhængig test var batterievetiden så ens, at vi må kalde kampen for uafgjort. Men når Intel opfrisker sin Core M-serie med 8th Gen-chips, har AMD ikke noget, der kan konkurrere.
Vinder:
Intel uden tvivl
Runde 5 - Grafik og gaming
For en gangs skyld har vi en klar vinder. Og det er Intel. Nej, det er faktisk AMD. Tillad os at forklare. I slutningen af sidste år rystede Intel pc-miljøet med en meddelelse om en processorpakke, der kombinerede en af firmaets egne quad core-cpu’er med en AMD Radeon-grafikchip. Resultatet bærer kodenavnet Kaby Lake G og er del af 8th Gen Core-serien, og dens formål er at præsentere en ny klasse af tynde og lette gaminglaptops. Det er også den hurtigste integrerede grafikløsning til dato, selvom grafikken er integreret i processorpakken, ikke i selve cpu’en.
Hvis man satser på en Core i7processor med Radeon RX Vega M GH-grafik eller en Intel Core i5-processor med Radeon RX Vega M GL-grafik, får man enten 20 af AMD’s Vega-grafikenheder eller 24. Det skal sammenlignes med et maksimum på 10 Vega-enheder i AMD’s mobile Ryzen-APU’er. Bevares, nogle diskuterer, om grafikken i Intel-pakken virkelig er AMD’s seneste Vega-teknologi. Men under alle omstændigheder er AMD-grafikken i Intel-pakken klart den stærkeste løsning. Det er med andre ord AMD, der har den stærkeste grafik. Eller snarere Intel. Du forstår, hvad vi mener.
Vinder:
Intel via AMD. Eller er det omvendt?
Og vinderen er ...
På trods af vores forbehold med henblik på den måde, hvorpå Intel positionerer sine produkter, er slutresultatet klart. Intel vinder med 3,5 point mod AMD’s 1,5. Det afspejler i store træk Intels langt bredere produktudvalg. AMD har en enkelt APU-løsning, der dækker hele rækken af mobile processorer. Man tilbyder for eksempel ikke nogen ultra-strømbesparende dele. Strengt taget består Intels 8th Gen Mobile-serie kun af 10 modeller, og også den mangler modeller, der er beregnet til at sidde i de tyndeste og letteste bærbare. Men det er dog stadig en bredere og mere kapabel række af mobile processorer.
Denne forskel bliver kun større, når Intel udvider sin 8th Gen-familie med flere og flere modeller. Læg hertil, at der simpelthen er langt flere Intel-drevne laptops at vælge imellem. Uanset hvad du mener om cpu-sammenligningen, kan resten af pakken meget vel overbevise dig. Der er dog et forbehold: Når AMD lancerer en Ryzen Mobile-model, vil den være meget konkurrencedygtig. Hvis specifikationerne opfylder dine krav, kan en Ryzen-drevet bærbar sagtens være den mest tiltrækkende løsning.