Af Peter Hyldahl, Alt om Data
Denne artikel er oprindeligt bragt på Alt om Data. Computerworld overtog i november 2022 Alt om Data. Du kan læse mere om overtagelsen her.
Touchskærme er blevet en vane. Vi trykker, trækker, kniber og svirper på vores smartphones og tablets. Hvad med den bærbare pc? Hvor tit har du ikke – af vanvare – prøvet at trykke på skærmen, selvom den ikke er trykfølsom? Efter introduktionen af Windows 8 har du kunnet få afløb for denne tilbøjelighed. Flere og flere bærbare Windows-pc’er har nu trykfølsom skærm. Så nu er verden perfekt – eller er der måske også nogle ulemper ved computere med touchskærm? Vi har jo kunnet klare os uden i mange, mange år.
Det lader vi komme an på en test. Vi lader simpelthen to næsten identiske bærbare computere fra samme fabrikat duellere mod hinanden. Så kommer vi vist ikke nærmere svaret på det spørgsmål her i efteråret 2014.
Trykfølsomme skærme har et ekstra trykfølsomt lag og en bane af sensorer hele vejen rundt i kanten af skærmen. De opfanger, om du trykker, og om du trykker med flere fingre på én gang. Dette ekstra lag betyder, at skærmen bliver en smule tykkere. Ikke meget, hvis du måler med et målebånd, men alligevel ofte synligt tykkere. Det er ikke noget plus.
En anden ulempe er det, at skærmbilledet som regel står lidt mindre klart og skarpt – på grund af det ekstra lag på skærmen. Det skal du dog ikke gå så meget op i, medmindre du får tiden til at gå med kritisk billedbehandling eller andet, hvor farverne på skærmen skal stå fuldstændig korrekt. I dagligt brug har vi ikke oplevet, at det visuelt var nogen ulempe at have en touchskærm. Hver gang, vi har testet en bærbar pc med touchskærm, har vi snarere nydt at kunne vælge mellem skærm- og tastaturbetjening.
Koster lidt på performance
Men hvad er prisen helt bogstaveligt, når man vælger en computer med touchskærm? Det afhænger meget af model og prisgruppe. Er du oppe i den dyre ende af markedet er prisforskellen i procent naturligvis mindre end i den lavere ende.
Vi gav HP opgaven at finde to computere, der prismæssigt var meget tæt på hinanden, men hvor altså den ene har touch og den anden er uden den trykfølsomme løsning. Designmæssigt er de to maskiner næsten ens. På modellen uden touch sparer du 500 kroner, men får så også 4 gigabyte mindre hukommelse. Til gengæld får du et langt bedre grafikkort, et dedikeret Radeon grafikkort med 2 GB hukommelse. På modellen med touch får du et billigere onboard-grafikkort.
De to computere har identiske processorer, en AMD-processor med fire processorkerner. Maskinen uden touch har dog en hurtigere taktfrekvens og bør derfor være lidt kvikkere. Derfor valgte vi at teste dem begge med vores sædvanlige performance-måleprogram PC Mark Pro, som tjekker på alle væsentlige parametre i computeren.
Måleprogrammet er ikke i tvivl om, hvilken computer der er hurtigst. Men forskellen er ikke stor. I PC Mark Pro-målingen er computeren uden touchskærm marginalt kvikkere end den med touchskærm. Forskellen er på 150 point. Det er ikke meget, men dog en forskel, man normalt kan mærke.
Vi testede også i et 3D-program (Futuremarks 3DMark), og som forventet var forskellen mellem de to computere nu større, fordi der er stor forskel på de to grafikkort.
Her blev forskellen især markant, når vi valgte virkelig krævende spil. Det svarer til den oplevelse, vi fik af maskinerne i praktisk brug. Her var det mærkbart, at skærmopdateringen blev langsommere og langsommere på computeren med touchskærm i takt med, at vi bød den på større og større spiludfordringer – hvorimod computeren uden touchskærm blev ved i længere tid, før billedet begyndte at hakke og endda stoppe helt op. Det var tydeligt, når vi spillede et spil som GTA5, at jo mere kompleks grafikken blev, jo bedre var du kørende med den HP Pavilion-pc, som havde separat grafikkort.
Forskellen ved spil går sjovt nok ikke igen ved en anden halvtung applikation som layoutprogrammet Adobe InDesign. I hvert fald er forskellen næsten ikke til at opfatte. Kun når der skulle scrolles rundt på siderne, kan vi mærke, at maskinen uden touch reagerer hurtigere.
Begge computere har DTS-lyd og identiske højttalere. De opleves helt ens, når vi brugte tastatur og touchpad – ikke underligt, da de på disse punkter er helt identiske. I ganske almindelige programmer oplever du ikke hastighedsforskel. Dog går internetsurfing hurtigere på maskinen med touchskærm – simpelthen fordi det er hurtigere at trykke på et link direkte på skærmen end at bruge tastatur eller tochpad.
Computeren uden touchskærm er et par millimeter tyndere end konkurrenten. Det ekstra skærmlag kan man dog ikke se, og til almindeligt brug står touchskærmen fint og skarpt, og man fornemmer ikke, at der mangler skarphed i farverne. Dog: Hvis man stiller de to computere op lige ved siden af hinanden, viser forskellen sig. Den touchfri skærm står lidt mere klart.
Dødt løb – næsten
Konklusionen er, at en touchskærm koster. Og her tænker vi ikke så meget på de små 500 kroner, som pc’en med den berøringsfølsomme overflade koster ekstra, men på det faktum, at du både med hensyn til processorkraft og ikke mindst i grafikydelse må gå noget ned i ydelse. I hvert fald i denne duel, hvor næsten alle andre parametre er identiske.
Den bærbare med touchskærm er til gengæld overordentlig rar i hverdagen, når der skal surfes, når du klikker rundt i Windows 8 og så videre. Så spørgsmålet er mere, hvad dine behov er. Har du brug for at kunne ”knuse” lidt grafik og spille et tungere spil ind i mellem, så skal du ikke vælge touch. Er behovet mere almindeligt med programmerne i Microsoft Office som det primære, må vi anbefale touchcomputeren som den mest behagelige at arbejde med. Medmindre du da hader skærme med fingermærker på.
De afgørende forskelle
Bærbar pc med touch:
• Nem at betjene
• Ligner betjening af mobil og tablet
• Ligeså god som ikke-touch-pc’er til standard-software
Bærbar pc uden touch:
• Skærmen er lidt fladere
• Lidt højere ydelse til samme pris
• Skærmen får ikke synlige fingermærker