Af Torben Okholm, Alt om Data
Denne artikel er oprindeligt bragt på Alt om Data. Computerworld overtog i november 2022 Alt om Data. Du kan læse mere om overtagelsen her.
Men så skal man også acceptere, at AMD FX-8350 faktisk er en chip med otte kerner. Og det er sandt at sige ikke helt nemt.
Man kunne hævde, at lige siden AMD lancerede sin modulære cpu-teknologi ved navn Bulldozer, har hver af disse såkaldte dual core-
moduler snarere været en dual-threaded superkerne. Og man ville have argumenterne i orden.
Hvis du ser på vores benchmark-resultater, vil du konkludere, at 8350’s ydelse minder meget om en quad core-processor. Den er kun lige akkurat hurtigere end for eksempel Intels quad core-cpu i5-4670K. Tænd for Hyper-Threading-kontakten på Intels Haswell-kerner, og resultatet er en quad core-processor, der er langt hurtigere end AMD’s cpu med påståede otte kerner. Ups.
Men når det kommer til stykket, skal man ikke tælle kerner – det er ydelsen, der tæller, og 8350 er lidt af en pose blandede bolsjer. Med nogle programmer er den ret overbevisende til prisen, takket være dens support af otte threads.
Det ser dog mindre godt ud, når singlethread-ydelse er kritisk. Desværre tynger 8350 sommetider spillene i knæ.
Den virkelig skræmmende sammenligning står mellem Intels i3-4130 – det er en dual core-chip, men den er faktisk hurtigere end 8350 med otte kerner i Total War: Rome II. Bevares, ingen af chipsene yder særlig godt, fordi de begge ryger under det kritiske niveau på 25 frames i sekundet, men det er alligevel tankevækkende, at to Intel-kerner er i stand til at tæve otte AMD-kerner.