Af Carsten Sørensen, Alt om Data
Denne artikel er oprindeligt bragt på Alt om Data. Computerworld overtog i november 2022 Alt om Data. Du kan læse mere om overtagelsen her.
It-verdenen og underholdningsbranchen har det med i perioder at slå nye eller allerede eksisterende, men forbedrede teknologier op til det helt store. Hvad der specielt slås på reklametrommerne for, er lidt forskelligt. Det mest sikre, man kan sige, er, at det sker i bølger. Tænk på netbooks, blu-ray, lydteknologier i smartphones og bærbare, ultrabooks, tablets og meget snart hybride computere med Windows 8.
Der er som regel mange sandheder i producenternes statements, men der sniger sig også ofte en vis kvantum skønmaleri med i billedet. Vi kigger her på 3D-computerskærme i størrelsen 27", vi ser på 3D-computerskærmene med baggrund i erfaringerne med 3D-tv’er, hvor begejstringen for 3D endnu ikke helt synes at have nået det niveau, den entusiastiske introduktion lagde op til.
Ikke for alle
Det første, man må spørge sig selv om, inden man investerer i en 3D-computerskærm, er, om man regner med at bruge 3D-funktionen så meget, at den ekstra investering kan betale sig. En 3D-skærm koster gerne mere end en tilsvarende 2D-skærm med tilnærmelsesvis samme specifikationer.
Dette gør sig specielt gældende for 3D-skærme, der anvender aktiv panelteknologi. En 3D-computerskærm kan være et glimrende valg, men det er bestemt ikke for alle. Først og fremmest er nyttigheden af 3D nøje knyttet sammen med film og computerspil. Bruger man ikke ofte sin computer til dette, er 3D ikke investeringen værd.
En anden ting er, at hvis det gælder, at der er forskel på opfattelsen af 2D-billeder, så opfattes 3D ofte endnu mere individuelt af den enkelte.
Det er for eksempel ikke alle, der synes, det er behageligt at se 3D-indhold i længere tid. Inden du overvejer et køb af en 3D-computerskærm, så prøv, om du kan se flere 3D-computerskærme i aktion. Gerne med såvel aktiv som passiv skærmteknologi, så bliver det lettere at træffe det rigtige valg. Husk også at medtage skærmens andre kvalifikationer, når skærmen købes. Det er trods alt nok i 2D, at den meste tid foran skærmen tilbringes.
Deltagerne
Vi valgte at satse på 27" 3D-computerskærme til denne test. Vi fik fire deltagere ind til testen, som fordelte sig på to computerskærme med aktive paneler og to skærme med passive paneler. Mere derom lige om lidt. Der findes et nogenlunde lige så stort udvalg af 23" 3D-skærme på markedet, men vi ville ikke stille disse to kategorier op mod hinanden. Dertil ville forskellene sandsynligvis være for store. Alle fire skærme har en skærmopløsning på 1.920×1.080 pixels, hvilket ikke er særligt meget til en 27"-skærm.
Ideelt set passer opløsningen bedre til en 23"-skærm. Pixels er lidt større på disse skærme – fine detaljer i skærmbilledet vil i mere eller mindre grad lide under dette. Men det er en egenskab, alle deltagende skærme ligger under for, og hvis man ser tv eller film på skærmen, vil den større størrelse sikkert blive opfattet som en fordel. Aktiv og passiv
Som sagt findes 3D i en aktiv og en passiv variant. De har hver deres fordele og ulemper. Ingen af dem leverer den perfekte 3D-oplevelse, selvom der er mange gode oplevelser undervejs.
Den aktive løsning er kendetegnet ved brugen af ”active shutter”-briller. I forbindelse hermed anvendes en 120 Hz-skærm, der lynhurtigt skifter mellem at vise to næsten identiske billeder på hver 60 Hz. Brillerne blænder så på skift for det ene eller det andet øje, så hvert øje kun opfatter det, det skal opfatte. Det kræver, at brillerne er synkroniserede med computerskærmen. Det sker ved, at en modtager enten tilsluttes computeren eller er integreret i skærmen.
Aktiv 3D-teknologi har den fordel, at billedet, der vises, er i fuld hd, så her tabes intet af opløsningen. Det virker generelt også til, at aktiv 3D giver en større dybdefølelse, i hvert fald til hjemlig brug. Det er heller ikke så kritisk, hvor tæt man sidder på skærmen. Billedet ved aktiv 3D vil opleves noget mørkere end et tilsvarende billede i 2D. Derfor er det vigtigt, at skærmen er lysstærk for at kompensere for dette. Aktiv 3D kan for nogle virke ubehageligt at se på i længere tid. Der kan også opstå ”ghosting”, hvor skærmbilledet ser ud til at have skygger. Med aktiv 3D-teknologi skal man også altid huske, at brillerne skal være ladet op, for at man kan se 3D.
Passiv skærmteknologi har den fordel, at brillerne er meget billigere. De kræver heller ikke batteri og er derfor ofte noget mindre i det og mere behagelige at have på. Desuden skal de jo ikke oplades. Skærmene behøves heller ikke at køre 120 Hz, for at der vises 3D-effekter. Det er normalt med til at gøre passive 3D-løsninger en del billigere.
Ulempen ved passiv 3D er, at man mister det halve af den horisontale opløsning, således at 1.920×1.080 pixels bliver til 1.920×540 pixels. Det sker grundet måden, passiv 3D fungerer på. På skærmen vises to billeder samtidig i et overlejret billede. Hvert billede er sendt gennem et filter først. De passive briller er polariserede, så brugeren kun ser det billede, han skal se med det rette øje. Passiv 3D blokerer også for noget lys i forhold til en almindelig 2D-skærm, men ikke i samme grad som ved aktiv 3D. Brillerne skal ikke kobles til skærmen på nogen måde, til gengæld er afstanden til skærmen meget mere vigtig for 3D-oplevelsen end ved aktiv 3D.
Man kan også risikere crosstalk, hvis man bevæger hovedet væk fra midteraksen. Det virker generelt også til, at passiv 3D-teknologi generelt giver mindre iøjnefaldende 3D ud af skærmens oplevelser, end hvad den aktive teknologi leverer. I passiv 3D vil den mindre opløsning horisontalt kunne mærkes. Nogle finere detaljer i billedet vil gå tabt, og især kan det iagttages, hvis der er tekst på skærmen.
Sådan testede vi
Vi testede skærmene med såvel 2D- som 3D-indhold, da vi mener, det mindst er lige så vigtigt, hvilken kvalitet skærmen havde i 2D som i 3D. Vi kalibrerede først skærmen med den i Windows indbyggede guide. Dernæst blev hver enkelt skærms billedkvalitet vurderet dels med Monitortest 3.0, dels ved almindelig brug, spil, fim og surfing i 2D for dernæst at fokusere på film og spil i 3D. Såvel 3D-materiale som 2D til 3D-konvertering. Vi vurderede også skærmens konstruktion, features, energiforbrug og øvrige egenskaber.
Testene publiceres løbende i denne uge. Hold øje med boksen til højre.
[themepacific_accordion_section title="Fakta"]
Læs testene her
[/themepacific_accordion_section][themepacific_accordion_section title="Fakta"]
Læs konklusionen her:
[/themepacific_accordion_section][/themepacific_accordion]